Coraz bliżej finału procesu o usiłowanie zabójstwa

"Kolejne wnioski zmierzają do przedłużania postępowania" – stwierdził Sędzia podczas rozprawy Stanisława S, nastolatka oskarżonego o usiłowanie zabójstwa mieszkanki Krosna.

Proces trwa od roku. Według ustaleń prokuratury, w piątek 13 czerwca 2014 roku, 17-letni wówczas Stanisław S. w jednym z bloków mieszkalnych zaatakował nożem mieszkankę Krosna.

Pisaliśmy o tym tutaj: Odpowie za usiłowanie zabójstwa kobiety.

Dzięki udzielonej pomocy medycznej kobieta przeżyła. Odniosła nie tylko obrażenia fizyczne, cierpi teraz na stres pourazowy i nadal wymaga leczenia.

Napastnikowi postawiono zarzut usiłowania zabójstwa. Jest to czyn zagrożony, podobnie jak zabójstwo, karą od 8 do 25 lat pozbawienia wolności lub karą dożywocia.

Podczas procesu przesłuchano świadków oraz zasięgnięto opinii biegłych, w tym dwóch zespołów biegłych psychiatrów i psychologa.

Wyniki badań przybliżono na rozprawie 7 grudnia. Sąd odczytał też opinię na temat oskarżonego przekazaną z aresztu śledczego, w którym przebywa. Pracownicy aresztu zwrócili w niej uwagę na to, że oskarżony często niewłaściwie odnosi się do współosadzonych. – Stara się narzucać własne zdanie, nie toleruje sprzeciwu – odczytywał Sędzia. Oskarżony argumentuje takie zachowanie tym, że przebywając w areszcie już 1,5 roku ma więc więcej do powiedzenia niż inni osadzeni.  

Obrona chce wydania dodatkowej, prywatnej opinii psychiatrycznej. W związku z tym wystąpiła o udostępnienie pełnej dokumentacji medycznej, wraz z zapisem EEG. Sąd postanowił o odrzuceniu tego wniosku. – W sposób oczywisty ten wniosek zmierza jedynie do przedłużenia postępowania – stwierdził Sędzia Jarosław Krysa. Przypomniał przy tym, że już pierwsza opinia nie wzbudzała żadnych wątpliwości. Sędzia wymieniał ustalenia, w tym, że zdaniem biegłych oskarżony swoje działanie planował z wyprzedzeniem i nie był w stanie „upojenia patologicznego”. – Opinie były jednoznaczne i stanowcze – dodał Sędzia.

Adwokat oskarżonego podkreślał, że obrona otrzymała jedynie wynik EEG, a nie zapis badania, o który występuje – Ten dokument jest kluczowy do stwierdzenia, czy zostało wykonane prawidłowo.

Sąd zdecydował o odrzuceniu wniosku dowodowego w postaci dodatkowej opinii. Wyznaczono jedynie termin na zapoznanie się obrony z wynikami badań. Sąd zdecydował też o kolejnym przedłużeniu aresztu tymczasowego dla oskarżonego.

pd