Zaloguj
Zarejestruj się
KrosnoCity.pl
 
 

Kolej: koszty będą inne niż podawane w konsultacjach

zdjęcie ilustracyjne zdjęcie ilustracyjne Fot. KrosnoCity.pl

Podawany podczas konsultacji społecznych koszt budowy łącznicy między Krosnem, a Rzeszowem był o ok. 100 mln wyższy niż wskazują szacunki PKP. Podobnie zawyżony został czas podróży. Czy dane podczas konsultacji zostały sfałszowane? Stowarzyszenie Idea Carpathia alarmuje.

REKLAMA



Łącznik kolejowy pomiędzy liniami 106 i 108 może znacząco skrócić czas jazdy pomiędzy Krosnem, a Rzeszowem. Tym samym kolej stałaby się wreszcie konkurencyjna dla transportu kołowego, tym bardziej, że najkrótsza droga, przez Węglówkę, także nie zachwyca. Zobacz: Najkrótsza droga do Rzeszowa: kręta i niebezpieczna.

Podczas konsultacji społecznych w kwietniu podawano, że przy wyborze wariantu najbardziej skracającego czas podróży, koszt inwestycji wyniesie blisko 250 mln złotych, a czas przejazdu około 88 minut. Tymczasem Stowarzyszenie Idea Carpathia z Krosna ustaliło w trybie dostępu do informacji publicznej, że szacowane koszty i czasy przejazdu są zupełnie inne.

Informację wraz ze skanem pisma z PKP PLK zamieszczono na stronie stowarzyszenia oraz rozesłano do mediów. Zobacz: Dane podczas konsultacji zostały zmanipulowane?

"Straszono, że ów wariant będzie kosztował 246,7 mln złotych. Natomiast 12 września centrala PKP Polskie Linie kolejowe poinformowała nas w trybie informacji publicznej, że szacowany koszt tego wariantu to 151,6 mln złotych. Czy wobec tak dużych rozbieżności nie należałoby powtórzyć konsultacji?" - napisano na stronie stowarzyszenia.

Raport z konsultacji społecznych w sprawie budzi poważne wątpliwości. Większość osób przeciwnych inwestycji lub przeciwnych najbardziej radykalnemu wariantowi podkreślała właśnie jego koszt, przy stosunkowo niewielkim skróceniu podróży. Tymczasem zamiast podawanych 88 minut, podróż może trwać 52 minuty, a koszt zamiast 246 mln zł. jest szacowany rzez PKP na 151 mln złotych.

Dariusz Niemczyk, konsultant urzędu miasta do spraw kolejowych temat zna od podszewki. Zapytaliśmy go o komentarz do tych rozbieżności.

- Wydaje się to kuriozalne. Nawet na tak wczesnym etapie "przestrzelić" tak ogromną kwotę wydaje się nieprawdopodobne i poddaje w wątpliwość rzetelność analizy wykonanej na tym etapie - mówi Dariusz Niemczyk.     

- Na tych danych przeprowadzano konsultacje, które budziły ogromne emocje i co więcej wykorzystywano tą wysokość kwoty jako argument. Przeliczano np, że to jest ogromny koszt "za kilometr", wyższy niż w wariancie 2. Teraz wygląda to zgoła odmiennie. Te zabiegi moim zdaniem mogły mieć na celu celowe działanie, żeby od początku zdyskredytować wariant 3, jako bardzo kosztochłonny i rodzący problemy społeczne - dodaje Niemczyk.     

- Równocześnie koszty wariantu 2 były bardzo niedoszacowane. Podkreślaliśmy to od początku w konsultacjach społecznych. Podawane kwoty wydawały się bardzo niewiarygodne, a nawet znacząco zmieniały się w przedstawianych nam materiałach niemal z dnia na dzień - mówi Dariusz Niemczyk. Podkreśla przy tym:     

Mam odczucie, że to się zmieniało po naszych interwencjach. Miasto trzyma rękę na pulsie, bo chodzi nam o wybór wariantu optymalnego, czyli takiego, który zagwarantuje spełnienie wskaźników będących warunkiem dofinansowania. Chodzi nam o łącznicę, którą naprawdę będą jeździć ludzie.     

Dariusz Niemczyk po zapoznaniu się z pismem upublicznionym przez Stowarzyszenie Idea Carpathia stwierdził, iż podana kwota sugeruje, że chodzi o droższą wersję uwzględniającą układ rozjazdów w kierunku Jedlicza.

- Z prezentacji przesłanej do urzędu miasta początkiem września wynika, że szacowane koszty to: 136,1 dla wersji tańszej, bez rozjazdów i 154,5 z układem rozjazdów do Jedlicza - informuje Dariusz Niemczyk.     

Dodał też, że na spotkaniu w urzędzie marszałkowskim Krosno wystąpiło o odniesienie się przez wykonawcę studium do wątpliwości, które dotychczas pojawiły się w toku spotkań roboczych w odniesieniu do przedstawionych materiałów.

- Wysłaliśmy pismo z prośbą o uszczegółowienie parametrów technicznych, parametrów kosztowych, środowiskowych oraz czasu jazdy dla tych obu analizowanych wariantów - mówi Dariusz Niemczyk.     

Podkreśla przy tym, że tzw. wariant 2, przedstawiany jako tańszy, przewiduje budowę tunelu w terenie chronionym "Naturą 2000". - Niski koszt wynika z założenia, że tunel zostanie wykonany metodą wykopową. To znaczy, że w miejscu chronionego krajobrazu zostanie zniszczony las, rozkopane wzniesienie, a następnie tunel zostanie zakryty, a na górze posadzi się nowe drzewa. Brzmi to absurdalnie - podkreśla Dariusz Niemczyk, mówiąc, że gdyby zastosować mniej inwazyjną technologię, to szacowane koszty wariantu wraz z tunelem pod obszarem "Natury 2000" wzrosną do około 90 mln złotych.

Raport z konsultacji społecznych oraz uwagi zgłoszone przez zainteresowane strony wskazuje, że głównymi argumentami przeciw realizacji inwestycji były koszty i rzekomo niewielkie skrócenie czasu przejazdu.  Teraz okazuje się, że czas przejazdu może być nawet o pół godziny krótszy niż podawano, a koszty spadły o około 100 milionów złotych.

Dodatkowo podnoszono irracjonalne zarzuty, że to połączenie będzie marginalizowało Jasło.

Nawet w raporcie z konsultacji czytamy:
"W przypadku osób z Jasła niezdecydowanych było jeszcze więcej (34%), co także jest zrozumiałe - mieszkańcy tego miasta są mniej zainteresowani tym projektem, nie ma on dla nich większego znaczenia, stąd mniejsze ma dla nich znaczenie jaki będzie miał kształt" - dokładnie to podkreślała nasza redakcja podczas konsultacji. Dlaczego o zdanie pytano mieszkańców Jasła, dla których projekt nie ma znaczenia, a nie zapytano np. w Rzeszowie?

Warto zaznaczyć, że pomimo danych budzących wątpliwości i tak większość uczestników konsultacji poparła budowę łącznicy. Także wariant 3 miał wielu zwolenników. Pełny raport z konsultacji i zgłoszone uwagi znajdziecie na stronie krosno-rzeszow.pl

Poniżej przytaczamy przykładowe argumenty na "nie" pojawiające się w konsultacjach, które całkowicie tracą sens wobec nowych danych.

- "Projekt nie wskazuje faktycznego zapotrzebowania na budowę łącznicy na trasie Rzeszów - Krosno przy przyjęciu, że przewidywany czas jazdy pociągu będzie dłuższy od jazdy samochodem i busem na tej samej trasie, tj. trasie Rzeszów - Krosno."
- "Kto będzie korzystał z tych pociągów? Auta i busy są szybsze."
- "Wariant 3 jest za drogi."

W konsultacjach podawano czas przejazdu 88 minut, a okazuje się, że możliwe jest pokonanie trasy w 52 minuty, czyli szybciej niż busem, nie wspominając o komforcie jazdy.

Przywoływano też przeliczenia kosztów na km nowych torów i kosztów na minutę skrócenia czasu przejazdu. Przy danych z konsultacji w przypadku wariantu 3 wyliczono, że będzie to kosztować około 20,6 mln za każdą minutę. Jeżeli przyjmiemy dane podawane aktualnie przez PKP PLK stowarzyszeniu Idea Carpathia, to ten wskaźnik wygląda zupełnie inaczej i wynosi około 3,1 mln za minutę, lub jeszcze mniej, jeżeli przyjąć kwotę podaną urzędowi miasta Krosna. Niestety w mediach i debacie publicznej nadal funkcjonują zawyżone koszty i czasy przejazdów podane na konsultacjach, co może zniechęcać do tej ważnej dla Krosna inwestycji.

Zobacz także:
- Krosno: reaktywacja kolei. W godzinę dojedziemy do Rzeszowa?
- Łącznica skróci dojazd do Rzeszowa. Trwają prace koncepcyjne
- Konsultacje w sprawie łatwiejszego dojazdu do Krosna i Sanoka

pd

12 komentarzy

  • OBSERWATOR

    Do PETER Vigo widziałem artykuł pt 'W45 minut z Krosna do Rzeszowa koleją" Jeżeli poprawiono z 88minut na 52 minuty
    w wariancie nr3 to w wariancie nr2 będzie 57minut. Różnica miedzy w/ nr2 a w/nr3 to 3 km na korzyść wariantu nr3 , a
    koszt wykonania o50 miliomów złotych większy w"nowej wersji a w wersji z konsultacji 150 milionów dla w/nr3.
    zobacz na mapę w/nr2 prosta 3,1 km, a w/nr3 to kręta z 'ogromnymi trzema wiaduktami' trasa o długości 12,8 km.
    w/nr3 pomija Jedlicz ,nie będzie wykorzystania dla transportu towarowego.W/nr2 w razie braku pasażerów transportem towarowym zrekompensuje po latach jego koszt.
    To nie jedyne(pomijam krzywdę ludzi przesiedlonych) powody, aby tych 50-150milionów społecznych pieniędzy nie wyrzucać w
    "błoto"

    Zgłoś nadużycie OBSERWATOR czwartek, 01, grudzień 2016 15:32 Link do komentarza
  • PETER Vigo

    @OBSERWATOR, zejdź z capsa, bo to niekulturalne. Zrób aktualizację danych. Czas 52 minuty jest w informacji od PKP PLK i to są aktualne dane szacunkowe.

    Zgłoś nadużycie PETER Vigo środa, 30, listopad 2016 18:51 Link do komentarza
  • OBSERWATOR

    NAJBARDZIEJ OPTYMISTYCZNY CZAS PRZEJAZDU DWORZEC KROSNO DWORZEC RZESZÓW TO 1H 28 MINUT LUB
    1H 20 MINUT. GDZIE TU WIDZIMY 50 MINUT. RÓŻNICA 5MINUT NA KORZYŚĆ WARIANTU NR 3 . PRZY WYBORZE WARIANTU
    NR 2 I WYKORZYSTANIE ŁĄCZNICY DO TRANSPORTU MATERIAŁÓW Z JEDLICZA,PO PARU LATACH WYKORZYSTANIA DO TEGO CELU, ZNIWELUJE KOSZT BUDOWY ŁĄCZNICY I TO JEST SENS.
    DLA PANA NIEMCZYKA TO SIĘ NIE LICZY ANI 50 MILIONÓW ZŁ WYDANYCH WIĘCEJ NA WARIANT NR 3, LICZY SIĘ REALIZACJA SWOJEGO PROJEKTU.

    Zgłoś nadużycie OBSERWATOR środa, 30, listopad 2016 17:43 Link do komentarza
  • j...

    Wystarczy popatrzeć na mapkę i wiadomo która wersja jest najlepsza.

    Zgłoś nadużycie j... niedziela, 25, wrzesień 2016 22:36 Link do komentarza
  • j...

    Wystarczy popatrzeć na mapkę i wiadomo która wersja jest najlepsza.

    Zgłoś nadużycie j... niedziela, 25, wrzesień 2016 22:35 Link do komentarza
  • miecz

    Już myślałem że w Krośnie są ludzie roztropni,w piśmie Pana Solińskiego byly zdania dające nadzieje dla zagrożonych wyburzeniami,ale po slowach Pana Niemczyka zmieniłem zdanie.Panie Niemczyk meldujemy się u Pana wszyscy którzy będą wysiedleni. Ma pan to pewne!!!

    Zgłoś nadużycie miecz sobota, 24, wrzesień 2016 17:16 Link do komentarza
  • Kicaj

    Wariant Krosno-Przybówka jest najlepszy. Wójt może opowiadać dyrdymały. Jak to będzie realizowane to on już nie będzie wójtem. Chłop może sie zna ale na zasiewie, sadzeniu itp.Troche pewnie na samorządzie też.

    Zgłoś nadużycie Kicaj sobota, 24, wrzesień 2016 16:19 Link do komentarza
  • Janusz Kita

    Panie Niemczyk dowiedz się pan co w wariancie nr2 chroni Natura 2000, a później komentuj sposób budowy tunelu,
    (rozkopane wzgórze, tunel zasypany). Czy ma pan wyobraźnie , 20 gospodarstw wyburzonych , około 80 ludzi zostanie
    przesiedlonych, na pewno zaniżone odszkodowania (opieram się na opiniach ludzi przesiedlonych) wszystko dla forsowania swojego planu,cztery przejazdy dziennie,kręta trasa nie będzie można zwiększyć prędkości w przyszłości,trzy wiadukty lub
    przejazdy drogowe, wielki koszt brak realnych przystanków i wiele innych.
    Pozdrawiam, czy warto realizować swoje chore ambicje.

    Zgłoś nadużycie Janusz Kita sobota, 24, wrzesień 2016 16:07 Link do komentarza
  • Leon

    @Amert? Jak to nikt nie myśli? Cały czas mówi się, ze najlepsza jest wersja wariantu omijająca domy. Na spotkaniu wójt mówił jak to można zrobić! To raczej ktoś w drugą stronę na siłę zawyża koszty, wydłuża szacowany czas i jeszcze tak kombinuje, żeby straszyć wyburzeniami.

    Zgłoś nadużycie Leon sobota, 24, wrzesień 2016 11:57 Link do komentarza
  • Amert

    Mówiąc o wariancie 3 szkoda że nikt NIE MYŚLI o tych mieszkańcach którzy musieliby opuścić swoje domy, które będą musiały być wyburzone... i nie chodzi tu tylko o 1 czy 2 stare domy...

    Zgłoś nadużycie Amert sobota, 24, wrzesień 2016 08:59 Link do komentarza

Skomentuj

Wypełnienie pól oznaczonych * jest obowiązkowe.

 

Przeczytaj dodatkowo

Sklep z częściami samochodowymi Ucando.pl

KONTAKT Z REDAKCJĄ

KrosnoCity.pl
ul. Tadeusza Kościuszki 49
38-400 Krosno
tel. 13 49 399 76
redakcja@krosnocity.pl

Dział reklamy i biuro ogłoszeń:
tel. 13 49 399 76
kom. +48 506 327 412
reklama@krosnocity.pl

Zaloguj lub Zarejestruj się

Zaloguj się

Zarejestruj się

Rejestracja użytkownika
Anuluj